清华大学哲学系教授肖鹰在某报发表了题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章，其中点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。９日，马东专门开通博客发表文章《真人版“专家指导”———答清华大学美学教授肖鹰老师》，进行“回击”，攻击肖鹰“不是酒后信笔，就是事后无力，反正已经不听使唤了”。（２月１０日《成都商报》）

什么“酒后”？什么“事后”？显然，马东的“回击”言论已经超出了正常讨论问题的范围，近乎人身攻击。有网友读过报道后评论，“感觉马东也就京城的一个地痞流氓，真的是文字和文风很差！”肖鹰在文章中质疑“多年以来，春晚导演们的‘重心’究竟是在‘取悦’还是在‘取笑’作为‘大部分人’的‘农民’”没有什么错。

取笑生活在社会底层的人是春晚多年的一大弊端。从农民到农民工，从残疾人到普通市民，从老人到儿童，都成了历届春晚的取悦对象，难道春晚这样的例子还少吗？这些问题已经被社会广泛诟病，并且在外国演出时也受到强烈抗议，怎么就说不得了呢？

既然春晚是大众娱乐，那么也就应该有接受大众批评的准备。如果把大众娱乐变成娱乐大众，就更应该有接受批评在准备。你们在过年拿大众“开涮”，难道还不允许“大众”批评还击？娱乐大众者必须付出代价，这是早晚的事。

春晚早以不是不容置疑，公众已经不可能仅仅是春晚的教育对象，对春晚的挑剔和批评已是在所难免。“娱乐”和“愚乐”并不是同意词，虽然这些都会引人发笑，可是并不是一码事，其社会效果是不同的，当你“愚乐”大众之后，大众一旦缓过神来，对那样的“愚乐”表示强烈不满也是情理之中的。

春晚节目总导演固然风光，可是也要有接受批评的雅量。那样的风光是要有一定承担的。今天的大众早已不是愚不可及，也不再是任人驯服的阿斗。如果你们非要借春晚取笑民众，就必须有接受挨民众板砖的准备。就是大家被你们误逗乐之后，也同样有批评你们的权利。看着马东“回击”批评者的文字，忽然对今后的春晚担心起来，今后的春晚如果都是让这样的“总导演”导，还指不定会闹出别的笑话呢。