报载，市民陈先生反映，自己的孩子在湖里国光学校读一年级，20日，孩子放学带了张“补课”通知回家，他很不理解，觉得刚开学没多久，为啥就要补课。“这次学校举办的活动并不是补课，而是兴趣小组，纯属自愿，绝对没有课外补习的性质，也不会影响正常的教学活动。”张校长最后说。(见9月23日的《海峡导报》)

该学校随意办兴趣班而收费，竟然说成是学生“自愿”，明显经不起推敲。

一方面从教育管理规范上讲，随意举办兴趣班是不允许的，即使要举办类似的活动而收费，还必须报当地物价部门审批。另一方面学生相对于学校和老师而言，永远处于弱势。在身份和权力都不对等的情况，根本谈不上自愿。试想，在学校里，老师是绝对的权威，学生最听老师的话，老师说买什么，学生就会买什么；老师说学什么，学生就会学什么。否则，一旦老师问起来了，自己岂不挨老师批评，所以，学生即使真的不愿意买、不愿意学，也得买和学。而今，该校老师要学生上兴趣班，哪个学生敢不上？而要上，就得交钱。

事实上，许多“自愿补课”都是非自愿。如有的学校为了“补课”，强迫学生写下“自愿补课保证书”，一旦遇到了上级检查，学校就拿出“保证书”来称是学生自愿的。须知，这样的招牌早已成了“狐狸尾巴”，让人感到审丑疲劳。有报道说，山东德州市有所中学真是“用心良苦”，学生们“自愿补课”，老师们也自愿放弃暑假休息时间参与“跨省补课”。难道老师们都这样“风格高尚”？原来是冲着40万元的补习费而去的。退一步说，即使学生真是自愿，有钱交的补了课，没钱交的不能补课，这不侵害了教育的公平？

可怕的是，对于有偿补课，不仅《中小学教师职业行为规范)》早就说不，而且上级教育主管部门三令五早地“严禁”，为什么该学校仍然我行我素？除了处罚不严以外，关键是该学校属于民办学校，而民办学校收费按照“市场调节”，相关部门对此缺乏应有的监管，以致民办学校“我的地盘，我作主”。于是，各种“自愿补课”、“自愿捐款”便在民办学校粉墨登场，令人纠结。

当然，出现“自愿补课”，也不能全怪学校。家长要让孩子“不输在起跑线上”，学校要向应试教育要分数，不“补课”，怎么能够把孩子推到同一个起点上？可见，“自愿补课”乱象，理应反思现实教育体制的语境。若不及时革新应试教育机制，应试的根还会结出重负的果。