广州市政协主席林元和昨天在“委员微博议政培训班”上强调。“政协委员不会上网、不会微博，说明能力不够！”“不会上微博，就不是好委员。”“政协委员能不能上网、会不会上网应该作为今后对政协委员能力的考核标准” （《信息时报》11月26日）

值得肯定微博问政已经成为官员时髦的做法，但是微博不过是一个普通的网络产品，它不具备普世价值，官员问政不应完全依靠微博。当年博客火爆的时候也曾出现了“博客问政热”，但是最终的结果几何？政府对民意的了解几何？到头来还不是虎头蛇尾，热热闹闹的开始，冷冷清清草草收尾，最终获得的只不过是官员的政绩，只不过这次政绩是虚拟的，把博客作为政绩的筹码罢了。

微博考核官员，是让官员微博成为一种量化的“运动式”指标。可如果把微博问政作为一种“运动”来展开，无疑陷入了形式主义的泥潭中，看似轰轰烈烈，其实搞错了目标，最终的结果与初设展望大相径庭。其实，无论是何种问政形式，归根到底就是在知民情、解民意，而这本质上需要放下官员的架子、低下高傲的身段，以平等的身份采集民意、关注民生、传递信息、解读政策。这就是微博的最可贵之处，也是官员微博最吸引地方。

对官员微博需要多维的视角去解读、去看待，不可一蹴而就，搞一个官员微博“大跃进”。

第一，不要对官员微博赋予太多的使命、肩负太多的责任。他们只不过是中国六亿网民的普通一份子，他们使用网络产品只是一种生活；第二官员开微博如何防止“网络官僚化”。如果把官员衙门搬到网上，普通网民同样感到“大院高墙”不可靠近，如何问政治，只不过是形式主义的产物，这种微博官方意识要不得；

第三，应有效预防官员微博“空壳化”。只见有微博在，不见微博内容，或者发些没有实际意义的微博，这种微博只是来给自己看给上级看的，而非是为问政议政之用；第四，要加强对官员微博的管理。避免出现类似“微博调情”的官员微博，如此才对得起关注的粉丝、对得起“官”字。

综合而言，官员微博虽然可用，但是它对庞大的政治体制起得作用微乎其微。我们官员学习微博，学习发微博还不如学习微博的属性：平等、自由、民主、交流、服务。如果一方政府一个官员能真正领悟微博的这些属性，在处理政治民生上真正懂得搜集、珍惜民意、处理民意，那么微博幸甚、国民幸甚！