山东女子崔某在海口大润发超市购物时，前后三次偷走大闸蟹15只，价值3060.9元。2011年11月4日，崔某被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。近日，海口龙华区法院作出判决，崔某因犯盗窃罪获刑11个月，并处罚金一千元。（3月20日《南国都市报》）

任何犯罪行为都要受到法律的制裁，这是毫无疑义的。《刑法》第二百六十四条有规定，“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”但是显而易见，本案的一审判决刑罚过重。

崔某偷盗了15只大闸蟹，法院的罪名认定是符合实际的。“崔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3060.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪”。但是量刑明显偏高，没有考虑到法院也已认定的“鉴于崔某当庭自愿认罪，且被盗物品已部分被追回”的从轻情节。

就本案来说，我认为判崔某缓刑更能体现我国宽严相济的刑事政策。可以参见《刑法》第七十二条，当宽则宽，当严则严，宽严相济。我们在对犯罪实施处罚时，要对犯罪进行全面分析。包括行为的社会危害、案件实际造成的损害结果等。另外，行为人的主观恶性，动机是否卑劣等都要考虑。而对于偶然犯罪，初次犯罪就要考虑轻的一面。

更有必要重提罪刑法定原则和罪责刑相适应原则。然而，偷15只大闸蟹坐牢11个月恰恰是违反此二原则的恶例。一判并不能了之，一关也不能了之。打击犯罪，归根到底是为了消灭犯罪的行为，而不是为消灭犯罪者肉体或剥夺犯罪者自由。

笔者认为，社区矫正或比法院一判、一关更有效。判了、关了，这些罪犯终归还是要出来的。具体到本案，法院不妨判崔某有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金一千元。也就是说，加上先行羁押的四个月，崔某再在看守所待不到两个月，然后将其置于社区考验一年。

判缓刑对罪犯崔某来讲，可以提前五个月获得自由；而对于社会来讲，也可以更加有长效地监控崔某的行为。自判决生效之日一年的考验期，至少说她要收敛很多。在这一年内，由片区警务室在相关社会团体和社会志愿者的协助下，矫正其犯罪的心理和行为，促进其顺利回归社会。