枪支管理宽松，枪支暴力不断，但是，美国为何不能禁止公民持枪，或者说枪支管制为何难以有效推进？一方面固然是因为公民持有和携带武器是宪法赋予的权利，也与民众意见不够统一有关，2010年的一项调查显示，44%的美国人表示“有关枪支销售的法律”应该更严厉，54%的美国人认为应该“更松散”或“保持现状”。另一方面，这与利益集团（比如军火商）强烈游说、反对有关。美国全国步枪协会就是众所周知的反对者之一。据报道，美国全国步枪协会已有140多年历史，成员多达400多万，是一个十分活跃的政治游说组织，在一些州议会和国会“拥有不对称的影响力”，其力量之强大，甚至能够决定总统人选，也正因为如此，美国总统、总统候选人往往投鼠忌器，不敢拿禁止公民持枪说事。

但很显然，由于此次枪击案发生的时间节点很特殊——目前，虽然距离11月6日的美国大选投票日还有3个多月，共和党最终的总统候选人尚未出炉（基本上可以确定是罗姆尼），但奥巴马与罗姆尼的对垒已经进入白热化状态，两人都无法回避美国舆论关注的枪支管制问题。当下，尽管两人都未对枪支管制表态，在此前的议题中也未涉及枪支管制，但面对舆论的呼声以及官员的质疑——丹佛枪击案发生后，纽约市长彭博称，“我们有权利听听你们（奥巴马与罗姆尼）讲述一下对于枪支问题的立场，特别是将如何处理枪支问题，要具体的而不是笼统的。”“怎么处理枪支问题？这是一个实实在在的国家领导力问题。”两人恐怕很难保持沉默，由此可以说，此次枪击案，势必影响美国总统大选的议题设置。

“我们将尽一切手段保障每个美国公民的安全”，奥巴马此前就丹佛枪击案发表演讲时如此表态。如何捍卫美国公民安全？是强化安保力量还是从枪支管理入手？不管如何，无论是奥巴马还是罗姆尼，都无法回避枪支管控，而且如何拿捏，亦是对两人的不小挑战。