云南省审计厅日前完成的对云南4个州市车辆超限治理工作专项审计调查显示，超限治理经费大部分用于人员支出，占总支出的52%；公路维护保养及站点建设仅占总支出数的16%，公路养护资金不能得到有效保障。（7月22日《中国青年报》）

整治治超费用，本来应专款专用多用于道路养护，然而，云南省审计厅审出的问题是，这笔费用不但没有被专款专用，反而被“喧宾夺主”52%的支出都用于了执法人员的工资，而仅16%的支出用于了道路维护及站点维护。

在执法就是收益，执法就是执法人员提升工资的背景下，那么，治超出现“以罚代管”，甚至故意纵容超载的畸形现象，还有什么难以理解的呢？那么，在利益的诱惑下，执法人员的“钓鱼执法”冲动又怎能无疾而终呢？

除此之外，审计也发现了一些不容忽视的问题。由于公路管理体制不顺畅，机构设置重复，执法手段单一，绝大部分地区仍以罚款作为超限治理管理的主要手段。然而在处罚中，不少地区未严格按规定标准执行，各地处罚金额均低于处罚标准，且处罚金额不一，影响了治超执法的公信力。

说到底，有审计，更要有问责。既然审计审出了严重问题，就不能讳疾忌医。对审计出突出问题视而不见——而应启动责任倒查机制。只有如此，才能使审计真正发挥效用，而且对严重违纪者也是有力的惩处和震慑。

否则的话，把审计只是当作走过场，那么，审计不但有可能失去它的权威性和公信力，而且对约束治超归法执法，也就等于没有了任何外部监督。如此一来，出现上述治超执法人员顶风违纪，以罚代管，对超载姑息纵容，大部分治超费用都用于发工资而道路维护却无人问津，还有什么难以理解的呢？

一言以蔽之，是制度漏洞要及时弥补，对“治超费用一半发工资”不能只有审计，更要有问责、追责机制，只有如此，才能把治超工作落到实处，领上正途。难道不是吗？