发生于今年1月3日下午的“昆明新机场引桥垮塌事件”，造成7人死亡。在对事故原因的分析中，曾出现“天气”“赶工期”“偷工减料”“不按图纸施工”等诸多说法。事故的相关司法调查尚在进行，相信最后会有科学、客观和公正的结论，给关注事件的公众一个交代。但最新披露的相关信息，却让人有些匪夷所思。

据报道，引桥工程出事前一天，刚刚经过有关部门的验收，并被评为优良工程。在引桥垮塌案的官司中，有当事人愤怒地责问，“我们想不明白，出事前专家都说工程是合格的，属于优良工程，出事后却被全盘推翻，把责任推到我们身上。到底该谁来为这起事故负责呢？”专家的态度就像变脸，快得让人不敢相信。

近年来，建筑领域的优良工程频频出事，已经不新鲜，而且成为莫大的讽刺。在这些优良工程的背后，往往伴随着偷工减料、粗制滥造以及其他经济上的行贿受贿问题。昆明新机场引桥垮塌事件发生之初，就有专家先声夺人地误导舆论，说事故不排除天气原因的说词，遭致舆论的强烈质疑，曾被讥讽为引桥“弱不禁风”，成为笑谈。因为事故发生前后昆明并没极端天气情况出现，而经不起“天气”的引桥又如何可以承载车流？公众的质疑远比专家的说法更专业。现在看来，专家之所以会把引桥垮塌归因于天气，原来是为自己给出的优良工程的结论之尴尬，快速寻找漂亮的遁词，以蒙蔽公众，结果自然是弄巧成拙出尽洋相。